И.В. Белкина, Оренбургский государственный педагогический университет 

   Историческая наука располагает большим количеством исследований по различным проблемам истории переходного периода. В настоящее время не ослабевает интерес исследователей к изучению и осмыслению социально-экономических проблем периода нэпа в таком большом промышленном регионе страны, как Урал..
   Дискуссии последних лет по поводу прошлого и настоящего нашей страны, многочисленные исследования - свидетельство того, что экономическая политика Советской власти в изучаемый период не потеряла своей исторической значимости.
   Историографическое изучение литературы по истории промышленности имеет богатые и давние традиции. Общая концепция, которая складывалась в общесоюзной литературе, неминуемо отражалась в работах местных историков.
   Первые специальные работы в данной области появились в начале 60-х годов. Это связано со следующими обстоятельствами: во-первых, социально-политическая обстановка в стране благоприятствовала возрождению интереса к нэпу как политике всего переходного периода; во-вторых, выход в свет первых монографий и диссертационных исследований, а также богатый материал 20-х годов расширяли область источниковой базы историографических исследований; в-третьих, назрела необходимость дальнейшего изучения новой экономической политики, а подведение итогов сделанного облегчало бы задачу постановки новых проблем, в- четвертых, формирование методологической базы исторических исследований способствовало развитию историографических изысканий.
   После XX съезда КПСС положение в исторической науке несколько изменилось. В области истории советского общества разгорелись дискуссии. В общем настрое дискуссий конца 50-60-х гг. преобладал социально- экономический крен. В начале 60-х годов на страницах журналов «Вопросы истории КПСС» и «Вопросы истории» проходил оживленный обмен мнениями о переходе к нэпу и его сущности. Это во многом также повлияло на выход первых историографических работ. Но начавшаяся «оттепель» не довела до конца слом идеологических запретов, так как в исторической литературе сохранялась сталинская схема истории внутрипартийной борьбы в 20-начале 30-х гг. и отношение к троцкистам, бухаринцам и другим политическим деятелям. К концу 60-х годов позитивные сдвиги пошли на убыль.
   Характеристика степени изученности проблем промышленной отрасли входила составной частью в общие работы по нэпу. Практически все авторы первых историографических исследований констатировали отсутствие фундаментальных трудов по проблемам истории промышленного развития страны и недостаточную степень освещения принципов нэпа в промышленности [1; 3; 10], исходя из выводов Ю.Н. Климова, в статье которого четко вырисовывается представление о нэпе, как о политике, нацеленной на борьбу с капиталистическими элементами в экономике. По мнению автора, полная победа социалистического уклада была одержана к 1936 году, тем самым историк обозначил этой датой конец новой экономической политики, что было характерно для данного периода [10, с. 129]. Такого же мнения придерживается И.Б.Берхин, подразделяющий историю нэпа на два периода: восстановительный (1921-1925 гг.) и реконструктивный (1926-1936 гг.) 1, с.36]. Таким образом, историки отождествляли новую экономическую политику с экономикой переходного периода.
   Автор исследования по историографии советского рабочего класса Р.П. Дадыкин, отмечая большую значимость работ 30-40-х годов, делает вывод, что они написаны в экономическом плане и не могут заменить исторических исследований. Этот автор отмечает отсутствие фундаментальных трудов по проблемам промышленного развития страны, а также наибольшую степень освещенности лет, следующими за восстановительным периодом [3, с.221-234].
   В 70-е годы Л.М.Закэ В.С.Лельчук, В.И.Погудин на основе дискуссий 50-х годов попытались по возможности полно осветить тему периодизации нэпа и восстановления промышленности.. Эти авторы указывали на слияние понятий индустриализации как экономического процесса и политики индустриализации как регулируемого курса [6, е.95].
   В ряде работ Дмитренко В.П. обсуждал проблемы госкапитализма в условиях нэпа. Анализируя исследования предшественников, В.П.Дмитренко пришел к выводу, о том, что историки, работавшие в 60-х годах не видели разницы между госкапитализмом и частнохозяйственным капиталом. По его же мнению, политика госкапитализма - это направление капитализма в государственное русло с помощью экономических и административных методов [4, с.291].
   В 80-е годы продолжался процесс изучения истории новой экономической политики на общесоюзном уровне, выходили обобщающие труды по историографии истории СССР, в которых интересующей нас проблеме отводились отдельные главы и параграфы [5; 7; 11]. Уральская историческая литература на этом уровне практически не освещалась, вопросы раз- пития промышленности, как правило, не выделялись из общего контекста экономики 20-х годов. Непосредственно периоду восстановления, посвящена книга по историографии истории КПСС. Ее авторы Н.И.Немаков и Е.М.Мадис постарались раскрыть закономерности развития исторической науки по этапам: 20-30-е годы; конец 30-х-середина 50-х годов; 50-80-е годы. Историками были определены основные направления изучения проблем нэпа, но история изучения вопросов восстановления промышленности рассматривалась лишь в контексте общего изложения.

Разместил: Admin